Политическое сознание. 1-я часть. #политическое_сознание #пропаганда #пиар #политтехнолог #политология #политика #иркитов #авторский_блог

Автор: Д.Н. Иркитов дата публикации 21.12.2025год. Публикация охраняется законом об авторском праве.

#политическое_сознание #пропаганда #пиар #политтехнолог #политология #политика #иркитов #авторский_блог 

Говоря о политическом сознании мы должны понимать, что массовое политическое сознание двойственно. Однако, это не обязательно означает двойственность сознания отдельных индивидов в абсолютном смысле. Утверждение о двойственности политического сознания верно только в контексте массового сознания, где дуализм выступает как социально-психологический феномен. Для индивидуального сознания будут более уместны термины «противоречивость» или «сложность», так как его структура определяется личными характеристиками, а не системным сочетанием противоположных установок. Политическое сознание масс формируется под влиянием коллективного бессознательного, архетипов и мифов, о чем я неоднократно писал. (Вербовка электората: механизмы воздействия и психологические закономерности. Д.Н.Иркитов) Эти элементы воздействуют на восприятие масс о политики, о идеологии и непосредственно влияют на поведение, и часто на подсознательном уровне. В своей совокупности, они образуют определенную систему, где рациональные, эмоциональные и бессознательные аспекты взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга, играя ключевую роль в формировании коллективных и индивидуальных установок. Рациональные аргументы могут подкрепляться архетипическими образами и мифами, что делает политические послания более убедительными. Например, предвыборные кампании часто сочетают логические доводы с апелляциями к глубоко укоренившимся эмоциональным и символическим ассоциациям в социуме. Коллективное бессознательное, архетипы и мифы способны мобилизовать массы, обходя рациональные механизмы мышления. Эти элементы политической психологии часто используются политическим классом для сплочения своих обществ, легитимации своей власти или оправдания конкретных действий, даже если их теоретические основы слабы или противоречивы.

Хотим мы того или нет, но политика пронизывает всю нашу повседневность. Активность в политической сфере не всегда коррелируется с осознанностью индивидуумов. Да, человек может активно участвовать в дискуссиях, повторять набор заученных им лозунгов или поддерживать определённые идеи, но при этом, он не задумывается о их глубинной сути и о тех последствиях, которые могут наступить. А порой и вполне сознательно игнорирует альтернативные точки зрения из-за своих идеологических установок. Исследования в области социальной психологии и нейробиологии показывают нам, что политические установки и действия часто формируются под влиянием эмоций, а не рационального анализа. Например, предубеждения при сборе и обработке информации приводят к тому, что люди отдают предпочтение тем данным, которые подтверждают их личные убеждения и они таким образом сознательно игнорируют противоречащие факты. 

Эмоции запускают в мозге те процессы, которые затрудняют критическую оценку самой информации, делая человека более восприимчивым к манипуляциям и простым эмоциональным посылам. Манипуляция, по определению Е. Л. Доценко, — это скрытое воздействие на внутренний мир человека с целью получения одностороннего выигрыша. В этом случае манипулятор пытается навязать определённую модель поведения, игнорируя право личности на самостоятельный выбор. В работах по социальной психологии так же отмечается, что манипуляция часто опирается на эмоциональные триггеры, а не на рациональные аргументы. Эмоции могут быть использованы политическим актором для мобилизации своих сторонников или, наоборот, для подавления невыгодных ему инициатив или аффектов. Например, страх зачастую выступает парализующим фактором, сдерживая инициативу и провоцируя в обществе консерватизм, тогда как гнев может усиливать политическую активность и побуждать к актам протеста. Эмоциональные способности и стратегии регуляции эмоций всегда влияют на политические предпочтения людей. 

Эмоции активно и ярко проявляют себя в коллективах из-за механизмов социального взаимодействия и психологической взаимовлияния. В группе эмоции не просто суммируются — они усиливаются, распространяются и формируют общий эмоциональный фон, который может кардинально менять поведение людей, даже если рациональные основания для этого слабы. В групповых дискуссиях или протестных движениях люди намного проще поддаются социальному давлению, повторяя лозунги или поддерживая те позиции, которые не соответствуют их личным убеждениям. В коллективе мнения и эмоции часто не сглаживаются, а, наоборот, усиливаются до крайностей. Дискуссия может превратить умеренное недовольство, в яростный протест или в фанатичную преданность. В тех же онлайн‑сообществах дискуссии о политике нередко переходят в «войны» из‑за нарастания агрессии с обеих сторон. А ненависть, самый эффективный социальный клей, ведь коллективный гнев мобилизуют людей на те действия, которые они не совершили бы в одиночку. Исследования показывают нам, что в условиях анонимности или групповой принадлежности индивиды чаще совершают действия, которые не стали бы совершать в одиночку. В массе человек чувствует себя менее ответственным, что снимает внутренние тормоза. Видя, что другие испытывают те же эмоции, человек убеждается в их «правильности», что усиливает его переживание. А совместные и синхронные действия создают ощущение единства и поднимают эмоциональный накал. Эксперимент Ф. Зимбардо (1970) доказал, что группы женщин в белых халатах с капюшонами (обеспечивающих их анонимность) вели себя агрессивнее, чем те, кто был идентифицирован по именам. Исследования Л. Фестингера, А. Пепитона и Т. Ньюкомба (1952) так же показали, что потеря идентичности и социальной ингибиции может усиливать групповую сплочённость. Эксперимент Стэнли Милгрэма доказал, что люди готовы подчиняться авторитетам, даже если это причиняет вред другим. 

Именно конформность и деиндивидуализация — ключевые психологические механизмы, которые проявляются в толпе и влияют на поведение индивидов. Они объясняют, почему люди в массовых скоплениях могут действовать нехарактерным для себя образом, поддаваясь групповому давлению и теряя чувство личной ответственности. Гюстав Ле Бон, анализируя данный эффект в своей работе «Психология народов и масс», подчеркивал: «В толпе сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи отдельных единиц, образующих одно целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу общественному». Конформность — это склонность человека менять свою точку зрения или поведение под влиянием других людей. Этот механизм проявляется в стремлении соответствовать нормам группы, избегать социального отвержения или получить одобрение. Конформность может быть как внешней (публичное согласие при внутреннем несогласии), так и внутренней (искреннее принятие мнения группы). Деиндивидуализация — это утрата чувства индивидуальной идентичности и ослабление внутренних запретов в групповых ситуациях, которые гарантируют анонимность и не концентрируют внимание на отдельном человеке. В таком состоянии люди становятся более восприимчивыми к нормам толпы и могут совершать действия, которые обычно не совершили бы в одиночку.